Society, Politics, and Economy in Modern Turkey: Sociology of Turkey - Maintained by Tugrul Keskin
We are at a point in our work when we can no longer ignore empires and the imperial context in our studies. (p. 5)
― Edward W. Said, Culture and Imperialism

Sunday, February 7, 2016

Defending the Current Academic Orthodoxy in Islamic Studies: A Response to Bruce Lawrence

Ali Mirsepassi and Tadd Fernee

Sociology of Islam, Volume 3, Issue 3-4, pages 107 – 124

ABSTRACT

Upon publishing our book, we expected colleagues to perhaps challenge us and write critical reviews.1 We wrote it with the intention of offering a critical study of the ‘new orthodoxy’ in Islamic studies, and particularly in fashionable us academic circles. However, we treated the scholars we criticized with utmost respect. We believe that our critical arguments are fair, and based on a careful reading of their works. It was sad and unexpected to read Professor Bruce Lawrence’s harshly aggressive yet complacently inattentive review of our book. Lawrence seems unhappy that our approach to Islam comes from a sociological and perhaps ‘non-believer’ perspective. His hostility, it appears, reflects personal intolerance rather than scholarly vocation. This is confirmed by the resolute refusal to analyze, even superficially, the book’s intellectual content or specific arguments. Lawrence prefers to simply smear its credibility based on innuendo and petty pretext. Without saying so directly, Lawrence employs the weight of his considerable reputation to defend the existing aca- demic orthodoxy in contemporary Islamic studies. This orthodoxy features an uncritical and idealized view of religion, combined with a highly critical atti- tude to a nebulously conceived modernity. Violence committed in the name of religion is either passed over in silence, or explained away in terms of a mis- reading of the holy sources. It is occasionally rationalized as a struggle of sub- jugated knowledge against hegemonic modernity. We now take the time to reply to Lawrence’s review of our book.2 Worse than simple disagreements (which are welcome and interesting), or errors of interpretation (which are understandable), the deliberate falsifications in Lawrence’s review raise serious issues of scholarly integrity. The tone is openly hostile, while refusing to discuss the book’s arguments even superficially. Lawrence stridently upbraids superficial and contingent details (one incoher- ence in the spelling of a name, otherwise spelled uniformly across several hun- dred pages), while ridiculing theses that never appear in the book at all. Lawrence seems especially displeased that the book does not deal primarily with Iran since ‘the authors are mostly Iranian’ (Lawrence 2015: 2). Given that there are two authors, and one is Iranian, how can they be mostly Iranian? It seems that Lawrence is either making a mathematical blunder, or an unkind insinuation concerning one of the two co-authors. Given that he writes his review as if only one author exists, it must certainly be the latter.

READ MORE:
http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22131418-00303003

Book Review: “Atatürk: An Intellectual Biography” reviewed by Prof. Feroz AHMAD

CHANGING TURKEY - on July 8, 2015

Professor Şükrü Hanioğlu began his career in Istanbul University as a political scientist and wrote his doctoral thesis on the Ottoman intellectual Abdullah Cevdet. It was then published and received moderately good reviews except from the pen of Cemil Meriç, himself an intellectual and man of letters of some distinction. Writing about Hanioğlu’s thesis later published as a book, Cemil Meriç wrote: “I got no pleasure from the doctoral thesis on Abdullah Cevdet. It is an extremely ordinary and insipid book. Based on police reports it is like a bad police novel. The writer knows neither the language nor does he understand Cevdet’s language. Those who supervised his thesis were also totally ignorant….” [1]. I do hope that Cemil Meriç would have been kinder and appreciative of Hanioğlu’s later works.
Since writing his thesis, Hanioğlu’s years at Princeton University have matured him into a scholar of some repute. There he reinvented himself as a historian and shifted his attention to what is becoming a multi-volume biography of the Young Turk movement, having completed two volumes so far. The first volume published in 1995 covered the years 1889, the founding of the Committee of Union and Progress, to the Paris congress of 1902. Volume two, published in 2001, covered the years 1902 –1908 when “the Young Turks prepared for the revolution”. I expected to see the publication of the next volume, perhaps two volumes on the Young Turks revolution and the constitutional period 1908-1918. But he seems to have decided to leapfrog that decade and write the book under review [2].

READ MORE.....

Wednesday, February 3, 2016

Sociology of Islam and Muslim Societies Academic Mailing List Virginia Tech

Our Objectives
We have created a mailing list for scholars who may be interested in exchanging
academic information related with Islam and Muslim Societies. You will find the information necessary to be a subscriber to this list. This is a scholarly network on Islam and Muslim Societies, which facilitates the academic exchange of information on conferences, panels, articles, books, and events. This network does not promote the orientalist approach toward Islam and Muslim Societies. We believe that Islam is a part and parcel of World civilization and has contributed toward the humanistic value of mankind. However, the last two hundreds years of human history shows us that Muslim Societies have been subject to a colonialist process. This process has transformed Islam from its original meaning and message to that of a reactionary identity. Therefore, today in Muslim Societies we witness poverty, economic inequality, chaotic urbanization, corruption, anti-democratic regimes, gender inequality, and occupations. The Worldwide Islam Scholars Network promotes C. Wright Mills’ Sociological Imagination perspectives in relation to Islam and Muslim Societies. Within this network of Sociologists, Political Scientists, Religious Studies Scholars, Historians, we will exchange scholarly information on Islam and Muslim societies.  

The Sociology of Islam Academic Mailing list at Portland State University is a free professional and academic networking tool to encourage interaction between individuals & organizations involved in Islam/Sociology of Islam/Islamist Movements and related fields worldwide. Members and subscribers are encouraged to dialogue and share resources on books, articles, conferences, teaching, and other related purposes.

The Archive at Virginia Tech

April 2007 – October 2009

April 2014 - Present


The Archive at Portland State University

November 2009 – April 2014


If you want to subscribe to the list, please send me an email.

Tugrulk(at)vt.edu or tugrulkeskin(at)maltepe.edu.tr

DEMOGRAPHIC INFORMATION OF THE SOCIOLOGY OF ISLAM MAILING LIST:


*  Country                  Subscribers
*  -------                  -----------
*  Algeria                            1
*  Armenia                            2
*  Australia                         31
*  Austria                            3
*  Bangladesh                         3
*  Belgium                           12
*  Bosnia and Herzegovina             1
*  Botswana                           1
*  Brazil                             3
*  Brunei Darussalam                  1
*  Bulgaria                           1
*  Canada                            75
*  Chile                              2
*  China                              1
*  Czech Republic                     1
*  Denmark                           17
*  ??? (EU)                           9
*  Egypt                              1
*  Finland                            6
*  France                            25
*  Germany                           92
*  Greece                             1
*  Hong Kong                          1
*  Hungary                            3
*  India                              5
*  Indonesia                          3
*  Ireland                            3
*  Islamic Republic of Iran          13
*  Israel                            19
*  Italy                             22
*  Japan                              9
*  Kenya                              2
*  Kyrgyzstan                         1
*  Lebanon                            5
*  Luxembourg                         1
*  Malaysia                           3
*  Mexico                             2
*  Morocco                            4
*  Netherlands                       27
*  New Zealand                        1
*  Nigeria                            3
*  Norway                             9
*  Pakistan                           8
*  Palestinian Territory              1
*  Poland                             3
*  Qatar                             20
*  Republic of Korea                  3
*  Russian Federation                 6
*  Saudi Arabia                       1
*  Singapore                          5
*  South Africa                       7
*  Spain                             30
*  Sweden                            21
*  Switzerland                        9
*  Thailand                           1
*  Turkey                            91
*  Uganda                             1
*  United Republic of Tanzania        1
*  United arab emirates               7
*  United kingdom                   115
*  United states                  1,557
*
* Total number of "concealed" subscribers:           1
* Total number of users subscribed to the list:   2312  (non-"concealed" only)
* Total number of countries represented:            61
* Total number of universities represented:                             413

Best and Salaam to you all,

Tugrul Keskin
Founder and Moderator of the Sociology of Islam Mailing List


*****************

MESSAGE APPROVAL RULES

COPYRIGHT

CODE OF ETHICS

SUBSCRIPTION


Dear Sociology of Islam Subscribers,

MESSAGE APPROVAL RULES:

1.     Please send us informational messages, such as job ads, syllabi, research requests, new books or articles, conference and panel announcements, news and articles related to Sociology of Islam and Muslim Societies.

2.     Discussion messages will be approved; however, we will not approve more than one discussion message a day from the same scholar.

3.     Total discussion messages will not exceed more than 2 messages a day. We remain mindful of not flooding our members’ email inboxes with ongoing exchanges that are oftentimes limited to a few individuals. We encourage you to continue those discussions; however, please be mindful.

4.     One-line or one-sentence messages will not be approved.

5.     Please send your congratulations emails directly to intended members.

6.     Marketing messages by publishers will be deleted.

7.     Messages that contain personal or ad-hominem attacks will not be approved. Such messages constitute a violation of the list serve’s code of ethics.

8.     Please remember Sociology of Islam has a right to approve or reject your messages. When you sign up for the list, you accept this rule. This is what distinguishes the list from personal discussion chains.



COPYRIGHT: © 2008 ISSN 1942-7956

1.     If you are a subscriber to the Sociology of Islam and Muslim Societies mailing list, you automatically accept the conditions and rules of the mailing list.

2.     When you submit an email to the list, you accept the conditions and rules of the mailing list.

3.     Please do not forward our list serve messages to third parties. If you do forward our messages to non-member third parties (non-academic community), you will be removed from the list. Our list serve is copyright protected.

4.     If you use any information from our mailing list, for your book, article or website, you must cite the Sociology of Islam and Muslim Societies mailing list or you must get permission from the moderators, owner or original author (subscriber).

CODE OF ETHICS:

1.     The Sociology of Islam and Muslim Societies Mailing List follows the ASA code of Ethics: http://www.asanet.org/about/ethics.cfm 

2.     Members who violate this code of ethics will be removed from the list.

SUBSCRIPTION:

1.     The Sociology of Islam subscription is open to anyone who is either a scholar or a student of Sociology of Islam and Muslim Societies. The Sociology of Islam and Muslim Societies Scholarly Network reserves the right not to include and to remove those who appear not to meet this criterion. However, we do not accept subscription request from anonymous email accounts, such as Gmail, Hotmail, Yahoo or Gmx (or other); therefore, you should email your subscription request from your university email address with your full name.

Committee on Ethic and Implementation of Rules

This committee will review the cases and will decide about their compliance with stated rules, regulations and code of ethnics of the list. It will consist of 5 members. The majority of the voters will elect the members of this committee.

Term Limit: Two years period.

Moderators: Moderator position is open to any of the subscribers of the Sociology of Islam and Muslim Societies Mailing List who has been in the list more than two years. Candidate for being a moderator should send her/his short CV to the list and the majority of the voters will elect it.

Term Limit: One year.

Subscribers: The following people can be subscribers to the mailing list:

·      Emeritus/ Emeriti faculty with university email addresses

·      Full, Associate and Assistant Professors with university email addresses;

·      Visiting Assistant Professors with university email addresses;

·      Adjunct and Fixed Term Instructors with university email addresses;

·      PhD, MA and Undergraduate students with university email addresses;

·      Think-Tank scholars with email addresses from their organizations;

·      Staff who work at Middle East or Islamic Studies Centers with university email addresses;

·      Independent Scholars with university or institutional email addresses

Thursday, January 28, 2016

Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları, 2015


Türkiye nüfusu 31 Aralık 2015 tarihi itibarıyla 78 milyon 741 bin 53 kişi oldu
Türkiye’de ikamet eden nüfus 2015 yılında, bir önceki yıla göre 1 milyon 45 bin 149 kişi arttı. Erkek nüfusun oranı %50,2 (39 milyon 511 bin 191 kişi), kadın nüfusun oranı ise %49,8 (39 milyon 229 bin 862 kişi) olarak gerçekleşti.
Türkiye’nin yıllık nüfus artış hızı, binde 13,4 olarak gerçekleşti
Yıllık nüfus artış hızı 2014 yılında ‰13,3 iken, 2015 yılında ‰13,4 oldu.
İl ve ilçe merkezlerinde yaşayanların oranı %92,1 oldu
İl ve ilçe merkezlerinde ikamet edenlerin oranı 2014 yılında %91,8 iken, bu oran 2015 yılında %92,1’e yükseldi. Belde ve köylerde yaşayanların oranı ise %7,9 olarak gerçekleşti. 
İstanbul’da ikamet eden nüfus bir önceki yıla göre %2 artış gösterdi
Türkiye nüfusunun %18,6’sının ikamet ettiği İstanbul, 14 milyon 657 bin 434 kişi ile en çok nüfusa sahip olan il oldu. Bunu sırasıyla %6,7 (5 milyon 270 bin 575 kişi) ile Ankara, %5,3 (4 milyon 168 bin 415 kişi) ile İzmir, %3,6 (2 milyon 842 bin 547 kişi) ile Bursa ve %2,9 (2 milyon 288 bin 456 kişi) ile Antalya illeri takip etti. Bayburt ili ise 78 bin 550 kişi ile en az nüfusa sahip il oldu.
Türkiye nüfusunun ortanca yaşı yükseldi
Ülkemizde 2014 yılında 30,7 olan ortanca yaş, 2015 yılında önceki yıla göre artış göstererek 31 oldu. Ortanca yaş erkeklerde 30,4 iken, kadınlarda 31,6 olarak gerçekleşti. Ortanca yaşın en yüksek olduğu iller sırasıyla Sinop (39,3), Balıkesir (38,8) ve Kastamonu (38,3) iken, en düşük olduğu iller ise sırasıyla Şanlıurfa (19,3), Şırnak (19,5) ve Ağrı (20,3)’dır.
 

Saturday, January 23, 2016

Chorus of Imperialism and "Academic Freedom" - give a 39cents

Chorus of Imperialism and "Academic Freedom" - give a 39cents

Over the last few weeks, we have seen dramatic changes in Turkish (and Kurdish) politics. More than 1100 academicians signed the petition against the Turkish government and people of Turkey. First of all, let me clarify that I never voted for, or supported the JDP or AK Party. And most importantly, I harshly criticized the AK Party government on neoliberalism and its policy toward imperialism while some of these academicians were benefiting from the AK Party government and state institutions.

On the other hand, in the last couple of decades, Turkey has been fighting against PKK terrorism which has been supported directly or indirectly by American and European Imperialist interests to divide Turkey and create an independent Kurdish State. These imperialist powers sometime use academicians, journalists, human rights defenders, NGOs or some academic organizations (such as the MESA academic freedom committee under Zachary Lockman, who is more orientalist than Bernard Lewis). The MESA academic freedom committee is not in a moral position to judge people in Turkey or the Middle East. They are pure orientalists and imperialists, and they work with state institutions, such as the US Department of State, the Department of Education and Department of Defense. This is an example of Rudyard Kipling’s responsibility for the white man's burden.   

In the last few decades, concepts such as human rights, academic freedom, press freedom, and democracy have become commodities for American and European imperialist academia, and these concepts are used against developing nations as took place with the civilization project in Africa in the 19th and 20th centuries. They use similar methods and concepts against China on Falun Gang, and also regarding the Tibet, Uyghur, and Taiwan issues, but with a blind eye to Islamophobia, racism (just recall the Ferguson and anti- immigrant attitudes) and corrupt Chinese officials in the US and Europe who escaped from their homeland with millions, stealing the money; now with a safe heaven in beautiful San Francisco, "Irvine" or London.

Interestingly, "as you know very well the Kurdish Issue”, the Washington Propaganda machine Voice of America has a Kurdish section which was led by Michael Chyet who lived in Turkey between 1973-1980. This man, similar to Alan Makovsky (from the Washington Institute for Near East Policy) has focused on Turkey and the Kurdish issue since the 1970s. As another example; Graham Fuller and Henri Barkey (whose wife worked in the CIA – as Vice President of the Central Intelligence Council). Graham Fuller is on this list and If I am making a mistake he should correct me:) This is normal according to nation-state versus nation-state relations in international relations. The US is trying to divide Turkey and using different methods than the occupation of Iraq, which was based on a more obvious form of imperialism. In this context, the US is using academicians, NGOs, freelancers, human rights activists, and some academic organizations. This is soft imperialism which is based on NED-style democracy projections which come with code word: “freedom.” US and European governments (and their so-called freelancers) use similar methods against China on the Uyghur Issue. Most interestingly, both Uyghur and Kurdish activists (at the leadership level) get their support from governmental channels. They also use similar tactics against Iran. Whether Iran, Turkey or China is democratic or not; they are as democratic as the US, France and Britain.

On the Kurdish issue, a couple of days ago, a beautiful 4 year old girl was killed by the PKK (take a look at the picture http://sociologyofturkey.blogspot.com.tr/2016/01/mevlude-irem-was-killed-by-pkk.html), who have been actively supported by the US and Europe - and by some of these academicians! This is very similar to 1994 Rwanda. Some people blamed Hutus, and some of them blamed Tutsis for Genocide, but no one talked about the historical condition of imperialism in Rwanda, facilitated by Belgium, France and the US. There was no accountability from this end. What a surprise! Whatever problems we have in the colonized lands are inherited from the historical conditions of imperialism, including the Kurdish Issue or Rwandan genocide. So-called academicians who work with governmental intelligence organizations or use freedom house to classify the relative levels of democracy development. This is purely an imperialist strategy against the colonized lands.

You eat organic food, bike to school, love dogs and animals, play music, visit Qatar and met with Al-Thani, and have a pretty good life style. Also, you have a responsibility toward savage people who need to be taught how to be a democratic, or to use freedom of expression.  This is a well-regarded responsibility for those who signed this petition. However, there are more than 7 billion people on the earth and most of them have suffered rather than benefiting from this type of intervention (Humanitarian Imperialist intervention). Brother Farrakhan said that you are not in a moral position to judge:



A scholar like Noam Chomsky who signed the letter, worked at MIT and lives in Boston, goes to Starbucks and drinks his daily coffee. Chomsky is a white liberal western orientalist scholar, received funding from the NED, which was established by the CIA for his trip to Turkey in 2002. His assistant (Filiz…….) was provided by the NED on his trip to Turkey. Her husband was a close friend of Franc Carlucci (https://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Carlucci), who was the former Department Defense guy and worked as Chair of the Carlyle group (https://www.carlyle.com/). My former advisor, Samih Farsoun (Christian Arab) who was a close friend of Edward Said (and introduced me to Dr. Said in 2000) said to me once while we visited Dr. Said in New York, that Arabs, Muslims, or colonized scholars are different than Chomsky and other white liberals/western leftist and they will never understand our struggle against Imperialism. Therefore, they use the house negroes against  us. Unfortunately, we have many of them in Muslim-populated societies. Some of these house negroes that signed the petition, come from an elitist missionary school background, from rich families in Turkey; and actually they have never been oppressed in their lifetime. They exist only in the ivory tower of capitalism, benefiting from state funding and resources. They complain about academic freedom, but they are the problem. This is a closed niche network which is based on activism, and they largely hate Turks and Islam. You really do not know them. This is not about academic freedom, because these academicians have enjoyed academic freedom by using state funding and resources. Most of them do not even know how Turkish/Kurdish people live, and what they eat!

Your writings and views remind of the white man in this video:

Don’t forget to donate your 39 cents to these freedom loving people :) 

There are also similar cases in the Iran 2009 Green Movement, the Tibet and Uyghur Issue in China, in Venezuela and Zimbabwe against Chavez and Mugabe governments, against Julius Malema in South Africa, etc.  Or more historical cases, such as the Humanitarian imperialist strategy against, Castro, Salvador Allende, Nkrumah, Mandela, and so on.
 
In short, Erdogan or the AKParty is not more or less authoritarian than Obama, Cameron, Merkel, NSA, Fulbright Commission or MESA. On the other hand,  of course the Erdogan or AK Party has authoritarian tendencies as much as Netanyahu, Bush, Obama, Cameron, Republicans, Democrats, MESA (Middle East Studies Association, etc). But Erdogan is not Hitler or Mussolini as some Jewish liberal scholars claim, such as a professor from St Lawrence University who is an advisor to the State Department and the HRW Turkey project; because these fascist leaders (Mussolini, Hitler, etc) belong to the West and flourished in the ashes of imperialism.  Whether Erdogan is an authoritarian or not, it is our problem; the rest is not your business. We do not need another Rudyard Kipling

Enjoy your illusionary freedom,

Tugrul Keskin

Thursday, January 14, 2016

Akademisyenler nereye? Hak Arayışı Değil, Aymazlık!


Bir gurup akademisyenin Güneydoğu’daki olaylardan yola çıkarak yaptıkları açıklama,  kamu vicdanını rencide edici, Üniversite camiasını lekeleyici  niteliktedir.  Hedef tahtasına konan,  yürütülen  operasyonun yanlışları/doğruları değil “kasıtlı ve planlı kıyımla” suçlanan Türkiye Cumhuriyeti’dir.     Hendekler, mayınlar,  silahlar demokratik hak arayışının araçları mıdır?  Güneydoğu’daki çatışmaların bir tarafını (gayri-meşru olanı) örterek ,  gizleyerek kamuoyunu yanıltmak,  aymazlıktır. Üstelik,   dikkat edilsin, kullanılan dil  Cumhuriyet’le  çatışan gayri-meşru örgütün dilidir.  “Devletin başta Kürt halkı olmak üzere tüm bölge halklarına karşı gerçekleştirdiği katliam ve uyguladığı bilinçli sürgün politikası” ifadesi     örgütün   propagandası değilse,  nedir?   “Hükümetin Kürt siyasi iradesinin taleplerini içeren bir yol haritasını oluşturması” gibi ifadeler anlaşılabilir gibi değildir. “Kürt siyasi iradesinden” kasıt nedir? Ne isteniyor?  Altına imza koyan  Akademisyenler  metni okumadılar mı yoksa?   Daha da vahim olanı,  “uluslararası bağımsız gözlemcilerin yıkım bölgelerinde giriş, gözlem ve raporlama yapmasına izin verilmesi”  talepleridir.  Türkiye Cumhuriyeti’ne saldıranların yabancı gözlemcileri bölgeye çağırmaları,  bölgede casusların kaynadığı bir ortamda, olsa olsa yangına körükle gitmektir. Aymazlıkta RT Erdoğan’ın payı büyük  Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın  bu kişileri karşı  kullandığı sözcükler ve YÖK’ü göreve çağırması, yanlışı bir başka yanlışla çözme girişimidir. Gelinen noktadan  Cumhurbaşkanı Erdoğan da sorumludur.  Açılım adıyla yürütülen ne idüğü belirsiz süreçte   muhatapları,   “akil adamları” bugün saldırdığı kişilerdir.  Neo-liberal süreçte ulusal değerleri çiğnenen Üniversite, YÖK  ile terbiye edilemez  “Akademisyenler Bildirisi” adındaki   bu metin  Üniversiteyi yaralayıcı niteliktedir.  Unutmayalım, Cumhuriyet’in değerleri  bölgenin itildiği etnik- mezhep çatışmalarına karşı güvencedir.  Türkiye  Cumhuriyeti’nin  bütünlüğüne ve  ulusun birlikte yaşama iradesine bağlı kalacağımızı, TC’nin kamu/özel  üniversitelerinde göre yapan Akademisyenler olarak kamuoyuna ilan ediyor,  Tüm akademisyenleri bu çıkmaz yoldan  biran önce çıkmaya  çağırıyoruz.

TÜMÖD (Tüm Öğretim Elemanları Derneği) adına Prof. Dr. Kürşat Yıldız
http://www.tumod.org.tr/

“Barış (?) için Akademisyenler Grubu” Bildirisi Üzerine


Yrd. Doç. Dr. Erkan ÇAV

11 Ocak 2016 günü Türkiye’deki ve ülke dışındaki üniversitelerde görev yapan ve bir kısmı emekli, Prof., Doç., Dr., Doktora Öğrencisi, Öğretim Görevlisi ve Araştırma Görevlisi tarafından Barış kavramının içini doldurmayan bir bildiri yayınlandı. Bu sebeple Barış kelimesinin yanına soru ve sorun işareti ile başlıyorum yazıma. 1100 civarındaki Akademi üyesinin, “Barış (?) için Akademisyenler Grubu” adına imza attıkları bildiri hakkında, izlenilen yaklaşımın yanlış, göstergelerin eksik ve toplumu yanıltıcı olduğunu bildirinin kendi cümleleri üzerinden göstererek ve düşüncelerimi açıklayarak, nihai değerlendirmeyi kamuoyunun takdirlerine bırakıyorum.
Bildiride yer alan; “Türkiye Cumhuriyeti; vatandaşlarını Sur’da, Silvan’da, Nusaybin’de, Cizre’de, Silopi’de ve daha pek çok yerde haftalarca süren sokağa çıkma yasakları altında fiilen açlığa ve susuzluğa mahkûm etmekte, yerleşim yerlerine ancak bir savaşta kullanılacak ağır silahlarla saldırarak, yaşam hakkı, özgürlük ve güvenlik hakkı, işkence ve kötü muamele yasağı başta olmak üzere anayasa ve taraf olduğu uluslararası sözleşmeler ile koruma altına alınmış olan hemen tüm hak ve özgürlükleri ihlal etmektedir.” ifadelerinde;
“Haftalarca süren sokağa çıkma yasakları”nın olduğu belirtilmektedir. Sokağa çıkma yasağı,  İstanbul Nişantaşı’nda veya Türkiye’deki binlerce başka mahallede yoktur. Yasak; silahlanan kişilerin vatandaşlara zarar verilmeden toplum içinden ayıklanması gayesi ile yapılmaktadır. 13 Kasım 2015 tarihli Paris saldırısı sonrasında, sadece Paris’te değil, bütün ülkede “olağanüstü hâl” ilan eden Fransa yönetiminin “ülke güvenliği” söz konusu olduğunda bunu yapması meşrulaştırılırken, Türkiye Cumhuriyeti kendisine karşı silahlı ve bombalı saldırılar düzenleyen grupların ilçeleri, kasabaları, mahalleleri, sokakları, evleri siper ve kalkan etmelerini engellemek için “sokağa çıkma yasağı” ilan ettiğinde, bunun “meşruiyeti olmayan” bir uygulama olarak gösterilmesi, göstergedeki yanlışlığı gözler önüne sermektedir.  
İnsanları/vatandaşları fiilen “açlığa ve susuzluğa mahkûm eden”in devlet olmadığı, ilgili yerleşim birimlerini ve insanlarını kendilerine siper ve kalkan edinenlerin oldukları toplum tarafından açık bir şekilde bilinmektedir. Devlet değil, dağlardan şehirlere inerek kır gerillası taktiklerini kent gerillası taktiklerine dönüştürerek İç Savaş çıkartmak ve yaymak isteyenler insanları/vatandaşları “açlığa ve susuzluğa” mahkûm etmektedirler.
“Yerleşim yerlerine ancak bir savaşta kullanılacak ağır silahlarla saldırarak” ifadesi ise kendi içinde büyük bir çarpıtma bulundurmaktadır. Devlet “yerleşim yerlerine” değil, “yerleşim yerlerinde gizlenen, siperlenen ve mevzilenen silahlı/bombalı gruplara” karşı mücadele etmektedir. Devletin Ordusu ve Polisi; insanları/vatandaşları “canlı kalkan” olarak kullanan teröristlerin her türlü saldırı ve öldürme aracı ile Devlete ve Topluma saldırmalarına karşı meşru cevap vermektedir.
Bildiride yer alan “yaşam hakkı”, “özgürlük ve güvenlik hakkı” ve “işkence ve kötü muamele yasağı” hakları; askeri, polisi, öğretmeni, imamı, doktoru, hemşireyi, vatandaşları, velhasıl bu ülkenin insanlarını öldürenlerin çiğnediği haklar değil midir? Bu haklar, eline silah alanlarca “hiçbir şekilde” ortadan kaldırılmıyorken, bu hakları Devlet ortadan kaldırıyor olabilir mi? “Ulusal Güvenlik hakkı” olmayan bir yapının nasıl Devlet olmadığını söylemek mümkünse, kendisine saldıran silahlı güçlere cevap veremeyen yapı da asla Devlet olamaz.
“Anayasa ve taraf olunan sözleşmeler”, silahlı gruplara yukarıda sayılan hakları “ortadan kaldırma hakkı” sunmaz. Devletin ve Toplumun varlığı, burada dile getirilen bütün haklardan önce, öncelikli ve belirleyicidir. Devlet ve Toplum varlığı olmaz ise “yaşam hakkı”, “özgürlük ve güvenlik hakkı” ve diğer haklardan bahsetmek mümkün değildir. Ancak Devletin ve Toplumun varlığı temelinde; her türlü Demokratik ve Hukuki ölçüler içinde konuşmak, fikirlerini açıklamak, söylem ve eylemlerini gerçekleştirmek, en önemlisi “var olmak” ve “yaşamak” mümkündür. Devlet ve Toplum varlığı tehdit altında iken bu hakları Devlet ve Toplum’dan önce savunmak, ontolojik bir kırılma, geriye düşüş ve yok sayma getirir. Bu, Devletsiz ve Toplumsuz bir yapıda bireylerin asla var olmayacak “haklarını” aramaktır.
“Bu kasıtlı ve planlı kıyım Türkiye’nin kendi hukukunun ve Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası antlaşmaların, uluslararası teamül hukukunun ve uluslararası hukukun emredici kurallarının da ağır bir ihlali niteliğindedir.”
“Kasıtlı” ve “Planlı” kıyımlar yapmak için programlı saldırılar düzenleyen, barikatlar yığan, patlayıcı düzenekler kuran, hendekler kazarak tuzaklar oluşturan, suikastler yapan, bombalar atan, pusular hazırlayan ve her türlü hile ile saldırılar düzenleyen silahlı grupların değil de, bunlara engel olmak isteyen Devletin suçlanması; “suçu işleyenin değil, suç işlenmesine engel olmayı isteyenlerin suçlanması” şeklinde mantık dışı bir durum oluşturur.
“Devletin başta Kürt halkı olmak üzere tüm bölge halklarına karşı gerçekleştirdiği katliam ve uyguladığı bilinçli sürgün politikasından derhal vazgeçmesini, sokağa çıkma yasaklarının kaldırılmasını, gerçekleşen insan hakları ihlallerinin sorumlularının tespit edilerek cezalandırılmasını, yasağın uygulandığı yerde yaşayan vatandaşların uğradığı maddi ve manevi zararların tespit edilerek tazmin edilmesini, bu amaçla ulusal ve uluslararası bağımsız gözlemcilerin yıkım bölgelerinde giriş, gözlem ve raporlama yapmasına izin verilmesini talep ediyoruz.”
Başta Kürt halkı olmak üzere bölgedeki bütün halkları tehdit eden, öldüren, yaşam alanlarını ortadan kaldıran silahlı grupların, teröristlerin, yani evleri, sokakları, yolları, mahalleleri kapatarak “savaş bölgeleri oluşturmayı” amaçlayanların değil, bu uygulamalara engel olmak isteyen Devlet politikalarının suçlanması, isabetsiz bir bakış açısıdır. Bununla beraber, böylesi silahlı çatışma sürecindeki karmaşık durumlarda elbette istenmeyen sonuçlar olabilir, bunlar için de gereken hukuki işlemlerin yapılması Devletten beklenmelidir. Ancak temel olgu şudur: Silahlı grupların bölgeden uzaklaşması gerçekleşmediği sürece, dile getirilen taleplerin “gerçek dışı” kaldığını görmektir.
“Müzakere koşullarının hazırlanmasını ve kalıcı bir barış için çözüm yollarının kurulmasını, hükümetin Kürt siyasi iradesinin taleplerini içeren bir yol haritasını oluşturmasını talep ediyoruz.”
Burada ifade edilen süreçleri ortadan kaldıran siyasi kararlara ve uygulamalara yönelen siyasi erkleri ve bu erklerin bağlı olduğu “silahlı gücün taleplerini, söylem ve eylemlerini” göz ardı ederek oluşturulan bu söylem bir çelişkiler yumağıdır. Bildirinin; 8-10 yıldır yürütülmeye çalışılan çözüm adımlarına ve bu çözüm adımlarının Türkiye, Ortadoğu ve Dünya ölçeğindeki uzantılarına bigane kalması, sağlıklı bir yaklaşım geliştirilmediğinin açık bir işaretidir. Çözüm adımlarını dikkate almayıp, sorunun suçlu tarafı olarak “müzakere sürecini” başlatan mevcut iktidarı görmek, hakikate uygun değildir.
“Müzakere görüşmelerinde toplumun geniş kesimlerinden bağımsız gözlemcilerin bulunmasını talep ediyor ve bu gözlemciler arasında gönüllü olarak yer almak istediğimizi beyan ediyoruz.”
“Müzakere görüşmelerinde toplumun geniş kesimlerinden bağımsız gözlemcilerin bulunmasını talep” eden ve fakat bu bildiri ile “tarafsız olmadıklarını” açıklayanların “gönüllü olarak yer almak” isteyebilecekleri görüşmelerin “müzakere görüşmeleri” olması, ortaya koydukları bu yaklaşım ile mümkün değildir.
“Siyasi iktidarın muhalefeti bastırmaya yönelik tüm yaptırımlarına karşı çıkıyoruz.”
Bildirinin sahipleri, eğer mevcut iktidarın “siyaseten muhalefeti” olduklarını beyan etmek istiyor ve bu iktidarla mücadele etmeyi amaçlıyorlarsa, bunun için Türkiye’deki mevcut sorunlu konulardan en hassası olarak toplumsal ve siyasal yönleri bulunmasına rağmen odağında bugün “terör” olan durumu, araçsallaştırmamaları gerekmektedir. Böylesi bir olasılık ve açıklık; iddia edilen ve savunulanın aksine mevcut durumun iyileşmesi yönünde değil, bu sürecin “iktidar çatışması malzemesi” yapılarak daha da şiddetlenmesi, derinleşmesi ve kemikleşmesi yönünde gerilemesine yol açacaktır.
“Devletin vatandaşlarına uyguladığı şiddete hemen şimdi son vermesini talep ediyor, bu ülkenin akademisyen ve araştırmacıları olarak sessiz kalıp bu katliamın suç ortağı olmayacağımızı beyan ediyor, bu talebimiz yerine gelene kadar siyasi partiler, meclis ve uluslararası kamuoyu nezdinde temaslarımızı durmaksızın sürdüreceğimizi taahhüt ediyoruz.”
“Devletin vatandaşlarına uyguladığı şiddete…” ifadesi ile “Vatandaşlarını öldüren Devlet” kavramsallaştırması yapmaya çalışan Bildiri, bu metne imza atan Akademisyenlerin -bütün iyi niyet ihtimalleri içinde dahi- tam da nasıl “sorunu derinleştiren yapının amaçlarına” alet olacak şekilde konumlandıklarını göstermesi bakımından kökensel ve varoluşsal bir yanılsamadır. Yanıltılmışların yanılsaması -bilindiği üzere- yanılsamanın en büyüğüdür.
Nihayetinde bu Bildiri ile; sağlanmış ve sağlanmakta olan Haklara, parlamenter sistemdeki temsile, son 10 yılda söylem ve eylem alanlarının genişletilmesi ile oluşan Demokratik ve Hukuki ölçülerdeki her türlü Hak arama olanağına ve her türlü silahlı ve politik karşı-müdahale içinde dahi oluşturulabilmiş olan resmi ve sivil ölçekli toplumsal ve kamusal iletişime, ilişkiye, uzlaşıya ve Barış Masası ihtimaline rağmen, “siyaset yapmak” yerine Silah ile Hak arayabileceğini ve amacını gerçekleştirebileceğini düşünen yapıya; bu yapının, hiçbir söylem ve eylemine eleştiri getirme, kınama ve karşı çıkma emaresi göstermeden düşündürücü bir destek verilmiştir.
İlk cümlesi ile “Bu ülkenin akademisyen ve araştırmacıları olarak bu suça ortak olmayacağız!” diyerek Devleti ve onun meşruluğunu sağlayan Toplumu “suçlu” gösteren Bildiri, bu sorunun çözümünde atılacak adımlar için bir öneri mahiyeti taşımamaktadır. Bildiriye imza atmayan “Bu Ülke”nin binlerce Akademisyeninden ve Araştırmacısından biri olarak Çözüm için kanaatim; ancak ve sadece Silahsız ve Şiddetsiz Hak arama alanlarının meşru olduğunu benimseyen, Türkiye’de yaşayan her bir bireyin farklı talepler içerebilen İnsan Haklarını sağlayan, gözeten ve koruyan ve bu zemin üzerinde tüm ülke vatandaşlarını kapsayan Gerçek ve Kalıcı Barış için emek veren toplumsal ve siyasal yaklaşımların çözüme katkı sunabileceğidir.

MODERN TURKISH STUDIES SUMMER SCHOOL AT MALTEPE UNIVERSITY - JUNE 5 – JUNE 16, 2016


MODERN TURKISH STUDIES SUMMER SCHOOL AT MALTEPE UNIVERSITY
Society, Politics and Economy in Modern Turkey
MALTEPE UNIVERSITY
Marmara Eğitim Köyü, Maltepe/Istanbul – TURKEY
TEL: (0216) 626 1050


JUNE 5 – JUNE 16, 2016
ISTANBUL AND BODRUM
3 Credits (Undergraduate and Graduate)
                                                          
Coordinator:
Tugrul Keskin
Cell: 533-607-8465

Modern Turkish Studies Summer School at Maltepe University will take place between JUNE 5th and JUNE 16th. 2016.
This program will be held in two parts; the first part is for policy makers, think-tank scholars, researchers, journalists, freelancers and others.
The second part of the conference is for undergraduate and graduate students.

The Modern Turkish Studies Summer Program will be held at Maltepe University in Istanbul, Turkey and will include lectures on intensive Modern Turkish Politics from diverse speakers with authentic views. Participants will be welcomed at Maltepe University located on the Asian side of Istanbul.
Participants will stay on the university’s beautiful campus, at the five-star university hotel: http://www.marmaotel.com/ 

The second part of the program will take place in Bodrum, Mugla: http://www.bodrummarmaotel.com/tr/konum_iletisim.asp

Everyone who would like to learn more about Modern Turkish Politics should participate; this is an ideal learning and exchange forum for policy makers, think-tank scholars, researchers, journalists, freelancers, undergraduate and graduate students.

 At the end of the course, you will receive a Modern Turkish Studies certificate from Maltepe University. Undergraduate and gradate students will also receive 3 undergraduate or graduate course credits.  
   
Breakfast, lunch, dinner, accommodations and transportation (within Turkey) are all included.

The Program Fee is $1950 includes tuition/ fees, accommodations, food (breakfast, lunch and dinner), and local transportation. Additional participant expenses not included are airfare (to Turkey), visa fees, and personal expenses. 

APPLICATION DEADLINE: APRIL 4, 2016

PROGRAM



MORNING SCHEDULE
10:00 – 12:00
AFTERNOON SCHEDULE
14:00 – 16:00


1ST DAY
Sunday JUNE 5, 2016


Arrival at Maltepe University hotel (Marma Otel)




Welcome Dinner at the Hotel
Hosted by Sahin Karasar,
President of Maltepe University


2ND DAY
Monday JUNE 6, 2016

Subject:
INTRODUCTION TO MODERN TURKISH POLITICAL HISTORY

Speaker: FEROZ AHMED


Subject:
RELIGION AND SOCIETY IN MODERN TURKEY

Speaker: BAHATTIN AKSIT
Director of Graduate School of Social Sciences at Maltepe University
(PhD University of Chicago, 1981)


3RD DAY
Tuesday JUNE 7, 2016

Subject:
THE REPUBLICAN PEOPLE’S PARTY (CHP)

Speaker: YUNUS EMRE
Istanbul Kultur University
(PhD Bosphorus University, 2011) y.emre@iku.edu.tr


Subject:
THE JUSTICE AND DEVELOPMENT PARTY (AKP)

Speaker: TALIP KUCUKCAN
Parliamentarian – Adana-AKP
 (PhD University of Warwick, 2001) talipkucukcan@gmail.com


4TH DAY
Wednesday JUNE 8, 2016

Subject:
NATIONALIST MOVEMENT PARTY (MHP)

Speaker: ÜMIT ÖZDAĞ
Parliamentarian – Gaziantep- MHP
(PhD Gazi University, 1990)


Subject:
THE PEOPLES’ DEMOCRATIC PARTY (HDP)

Speaker:
Representative of the Peoples’ Democratic Party

5TH DAY
Thursday JUNE 9, 2016



Subject:
TURKISH FOREIGN POLICY

Speaker: SABAN KARDAS
Director of ORSAM and TOBB University
(PhD University of Utah, 2009)



Subject:
TURKEY AND THE ARAB WORLD

Speaker: AHMET UYSAL
Marmara University – Institute of the Middle East
(PhD Southern Illinois University, 2003)
Founder and General Coordinator of ATCOSS The Arab-Turkish Congress of Social Sciences since 2010


6th Day
Friday JUNE 10, 2016

Subject:
DEMOCRACY IN TURKEY

Speaker: ALI RESUL USUL (INVITED)
Center for Strategic Research at the Turkish Foreign Ministry
(PhD University of Essex, 2001)


Roundtable Discussion on Turkish Foreign Policy

7th Day
Saturday JUNE 11, 2016


Departure to Bodrum, Turkey



8th Day
Sunday JUNE 12, 2016


Subject:
CHINA (PRC) AND TURKEY

Speaker: TUGRUL KESKIN
Maltepe University
(PhD Virginia Tech, 2009)


Roundtable Discussion on China (PRC) and Turkey
Moderated by TUGRUL KESKIN

9th Day
Monday JUNE 13, 2016


Subject:
THE CAUCUSES, RUSSIA AND TURKEY

Speaker: HASAN ALI KARASAR
Atilim University
(PhD Bilkent University, 2002)


Roundtable Discussion on Russia and Turkey
Moderated by HASAN ALI KARASAR

10th Day
Tuesday JUNE 14, 2016


Subject:
USA AND TURKEY

Speaker: SEAN FOLLEY
Middle Tennessee State University, USA

OR

GEOFFREY GRESH
National Defense University, USA


Roundtable Discussion on the USA and Turkey
Moderated by SEAN FOLLEY

OR

GEOFFREY GRESH


11th Day
Wednesday JUNE 15, 2016

Subject:
TURKEY AND EUROPE

Associate Professor BARIŞ DOSTER Marmara University, Turkey


Roundtable Discussion on Europe and Turkey
Moderated by BARIŞ DOSTER
12th Day
Thursday JUNE 16, 2016

Return to Istanbul
Accommodation in Istanbul